Решение № 98977239, 12.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16346/20

2-др-26/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року позов задоволено.

14.07.2021 року стороною позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, оскільки під час ухвалення рішення від 18.06.2021 року у резолютивній частині суд не вирішив це питання.

Зазначена заява була передана головуючому у справі судді разом з матеріалами цивільної справи 09.08.2021 року, дослідивши яку суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

Статтею 430 ЦПК України визначено у вичерпний перелік справ, в яких рішення підлягає негайному виконанню.

Так, згідно пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді директора філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» з 30.06.2020 року та зазначено про його негайне виконання в цій частині.

Крім того, вирішено також стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1654988,56 грн. за вирахуванням обов`язкових платежів та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, вбачається, що суд не допустив негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць згідно визначеним нормам ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення та допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 264, 270, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Допустити до негайного виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 30019801, адреса: м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1654988,56 грн. в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: