Постановление суда № 98971069, 13.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"13" серпня 2021 р. Справа № 925/319/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від стягувача – представник не з`явився,

від боржника – представник не з`явився,

від Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”

про відшкодування судових витрат на правничу допомогу

пов`язаних з розглядом скарги на дії (бездіяльність) державного

виконавця

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”,

м. Обухів, Київської області

до фермерського господарства “Клевань”, с. Кривчунка,

Жашківського району Черкаської області

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Господарським судом Черкаської області було розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про видачу судового наказу за вимогами до фермерського господарства “Клевань” про стягнення 50 000 грн. заборгованості за договором поставки №Л-17/159-КВ від 16 червня 2017 року та видано судовий наказ про стягнення з фермерського господарства “Клевань” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” - 50000 грн. боргу за договором поставки №Л-17/159-КВ від 16 червня 2017 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Наказ набрав чинності 08 травня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 липня 2021 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

Визнано за період із 12 лютого 2021 року по 12 липня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/319/18, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/319/18 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Зобов`язано державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/319/18 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

02 серпня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” надійшла заява про покладення на Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 370 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” про відшкодування судових витрат на правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року.

Представники боржника, стягувача та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

12 серпня 2021 року від державного виконавця надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки державним виконавцем оскаржено ухвалу суду від 29 липня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Нормами ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі під час вирішення питання про судові витрати у випадку визначеному ст. 344 ГПК України, ч. 2 ст. 221 ГПК України та ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду заяви.

З наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву стягувача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Судом враховано, що під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) ДВС судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Органом ДВС не доведено неспівмірності заявлених стягувачем витрат на правничу допомогу під час розгляду скарги.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

На підтвердження витрат, які підлягають сплаті за надання професійної правничої допомоги адвокатом Бонтлабом В.В. стягувачу, останнім надано суду наступні копії документів:

- договір про надання правової допомоги №01/12/2020 від 01 грудня 2020 року;

- акт №22 здачі - приймання виконаної правової допомоги від 29 липня 2021 року;

- платіжне доручення №11995 від 29 липня 2021 року.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” (клієнт) та адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича укладено договір про надання правової допомоги №01/12/2020.

Згідно п. 1.1. договору бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт – оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати для виконання договору.

За умовами п. 5.1. договору розмір гонорару, який клієнт сплачую бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі – приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

В матеріалах справи (а.с.28, т. 3) знаходиться копія довіреності від 22 грудня 2020 року видана товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на уповноваження адвоката Бонтлаба В.В. від імені товариства представляти довірителя з усіма необхідними правами у відносинах, зокрема в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України “Про судоустрій та статус суддів”.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з акту №22 здачі - приймання виконаної правової допомоги від 29 липня 2021 року згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, сторони погодили надані адвокатським бюро “Василя Бонтлаба” послуги на суму 8 370 грн. 00 коп., а саме:

- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи по виконавчому провадженню №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року по справі №925/319/18 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця – 1 год.;

- ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року по справі №925/319/18 в Автоматизованій системі виконавчого провадження – 1 год.;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних суддів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС – 1 год.;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64098963 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року по справі №925/319/18 в період із 12 лютого 2021 року по 12 липня 2021 року. Направлення відповідної скарги виконавчій службі та суду – 4 год.;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Господарського суду Черкаської області з розгляду відповідної скарги, яке відбулося 29 липня 2021 року в режимі відеоконференцзв`язку: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції – 1 200 грн. 00 коп.;

- гонорар адвоката у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнта рішення – задоволення скарги – 2 270 грн. 00 коп.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 700 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні 1 200 грн. 00 коп., а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення – 2 270 грн. 00 коп.

29 липня 2021 року адвокатському бюро “Василя Бонтлаба” стягувачем було сплачено 8 370 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №11995 від 29 липня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про підтвердження надання адвокатом Бонтлабом В.В. для товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі 8 370 грн.00 коп.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наявність правового статусу адвоката Бонтлаба В.В. та документів на підтвердження його повноважень з представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” у Господарському суді Черкаської області, оцінивши докази, надані стягувачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі справи №925/319/18, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 344 ГПК України, витрати стягувача на правову допомогу покладаються на орган державної виконавчої служби в розмірі 8 370 грн. 00 коп.

Отже, з урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення (ухвалу) у справі №925/319/18.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Благовісна, 1, м. Жашків, Уманського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34956214 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550 – 8 370 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович