№ 989634, 17.05.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.

12 год. 15 хвил. Справа № АС-27/157-07

вх. № 4792/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача – Чорноткач Н.З. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

відповідача – не з”явився

по справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до Споживче товариство "Екоочистка", м. Харків

про стягнення 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, споживчого товариства „Екоочистка”, м. Харків заборгованість перед бюджетом у розмірі 170,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов до суду не надав. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала про призначення справи до розгляду та позовні матеріали були направлені поштою 11.04.2007 р. та були повернуті до суду з поміткою: „не значиться”.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Харківської міської ради народних депутатів від 10.09.1998 р. відповідач, споживче товариство „Екоочистка” зареєстровано, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04059243Ю0010489 та знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач подав до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова заяву про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку та переведення підприємства на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з ІІ кварталу 2005 р. за ставкою єдиного податку 10%, яку він самостійно обрав відповідно до п. 3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва”. Так, відповідач з ІІ кварталу 2005 р. перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та був зобов”язаний надати до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом розрахунок про сплату єдиного податку.

Надані суду документи свідчать, що 24.10.2005 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено акт перевірки № 465/15-144 від 24.10.2005 р. внаслідок несвоєчасного подання відповідачем розрахунку про сплату єдиного податку за ІІ квартал 2005 р. до податкової інспекції та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002271501/0 від 24.10.2005 р., в якому визначено суму податкового зобов”язання з єдиного податку у розмірі 170,00 грн. Дане рішення було направлено поштою та було вручено відповідачу 01.11.2005 р.

Відповідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Донараховані суми по податковим повідомленням-рішенням не були сплачені відповідачем.

У відповідності з пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов”язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коди платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направила до споживчого товариства „Екоочистка” першу податкову вимогу № 1/677 від 16.11.2005 р., яка була вручена 02.12.2005 р. та другу податкову вимогу № 2/17 від 04.01.2006 р., яку не було вручена відповідачу належним чином. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено акт про невручення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова податкового повідомлення. № 32/24-047 від 23.01.2006 р. та було розміщено на дошці податкового оголошення.

Так, у відповідача на теперішній час існує податковий борг по єдиному податку в розмірі 170,00 грн., який не сплачений, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 , п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з споживчого товариства „Екоочистка” (61079, м. Харків, вул. Дзюби, 2а, код ЄДРПОУ 30038782) на користь державного бюджету заборгованість по єдиному податку у розмірі 170,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22.05.2007 р. о 10-00 год.

Суддя