№ 98950788, 12.08.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/462/21

Провадження № 3/581/233/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює, засуджувався вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 червня 2021 року за ст. 126-1 КК України до шести місяців арешту, притягувався постановами суду до адміністративної відповідальності:

31 березня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (3 доби адмін. арешту),

31 березня 2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (2 доби адмін. арешту),

18 травня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

18 травня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

18 травня 2021 року за ст. 173 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

25 травня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (5 діб адмін. арешту),

09 липня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

09 липня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

09 липня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 доба адмін. арешту),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 серпня 2021 року близько 10 год. 30 хв. у сел. Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 в п`яному вигляді стукав у двері будинку АДРЕСА_2 та ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що тимчасово проживає по АДРЕСА_2 та 1 серпня 2021 року близько 10 год. 30 хв., у стані сп`яніння прийшовши до ОСОБА_2 , почав стукати у двері та ображати її нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682841 від 1 серпня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 1 серпня 2021 року близько 10 год. 30 хв. до її подвір`я прийшов ОСОБА_1 у п`яному вигляді та попросив дати йому поїсти, після того, як вона дала йому миску супу він почав її ображати нецензурними словами та стукати у двері, чим своїми діями порушив її спокій;

письмовими та наданими у суді показами ОСОБА_1 ..

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП України (дрібне хуліганство) по відношенню ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив її спокій.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд визнає вчинення порушення у стані сп`яніння, про що вказав сам порушник; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (лише у 2021 році 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності); а також вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 червня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 126-1 КК України до шести місяців арешту).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов