Постановление суда № 98946158, 11.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа № 915/759/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» (47132, Тернопільська область, Шумський район, с. Соснівка, вул. Набережна, 30-А; код ЄДРПОУ 32291066)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення 40511,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 25 від 09.06.2021, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 40511,24 грн., з яких: 34720,00 грн. - основна сума боргу, 2111,74 грн. - пеня, 957,45 грн. - 3% річних, 2722,05 грн. - інфляційні втрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору виконання робіт № 1/д від 10.06.2020, укладеного між ФОП Антоновим Леонідом Леонідовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» (замовник), в частині надання послуг.

В позовній заяві зазначає, що платіжними дорученнями замовник сплатив виконавцю кошти в загальному розмірі 34720,00 грн. (як 100% оплату), проте станом на день звернення до суду з даним позовом роботи за Договором виконавець не виконав. Зазначає, що Акт прийому передачі виконаних робіт не складався та не підписувався сторонами, що свідчить про невиконання робіт (надання послуг) з боку виконавця.

Вказує, що позивач звернувся до відповідача про повернення грошових коштів, проте ФОП Антонов Л.Л. не виконав своїх зобов`язань з повернення грошових коштів у розмірі 34720,00 грн.; роботи (послуги) ТОВ «Екотехнологія» не надав, чим порушив права та майнові інтереси позивача.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (на запит суду) ФОП Антонов Леонід Леонідович припинив підприємницьку діяльність з 11.03.2021, з зазначенням підстави - власне рішення.

Суд, у відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України звернувся із запитом до Вознесенської сільської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших відомостей щодо ОСОБА_1 .

29.06.2021 від Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов лист за № 135/13-12/3 від 24.06.2021, в якому на запит суду від 22.06.2021 № 915/4759/21/7569/21 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

30.06.2021 від Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла уточнююча довідка за № 136/13-12/3 від 30.06.2021, підписана інспектором Ципляк Г.Б., в якій на запит суду від 22.06.2021 № 915/4759/21/7569/21 щодо місця реєстрації Антонова Леоніда Леонідовича, повідомлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає.

02.07.2021 від Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області засобами поштового зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла аналогічна уточнююча довідка за № 136/13-12/3 від 30.06.2021, щодо місця реєстрації Антонова Леоніда Леонідовича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021 позовну заяву № 25 від 09.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 05.07.2021 було направлено на поштову адресу позивача 05.07.2021 (вихідний № 915/759/21/ 8329/21).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021 отримало 07.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 02.08.2021, та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом позивача поштового відправлення (трек № 5400143977117).

У встановлений судом строк (07.07.2021 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - 16.07.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» не усунуло зазначені недоліки.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява № 25 від 09.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 25 від 09.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява № 25 від 09.06.2021 з додатками - на 23-х аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук