Постановление суда № 98926400, 11.08.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/274/21

Провадження №2-а/319/5/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання позивача про залучення належного відповідача та співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Ярошенка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від позивача надійшло клопотання про залучення належного відповідача та співвідповідача, де він просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, посилаючись на проведену реорганізацію органів поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За наведених вище обставин, враховуючи диспозитивність адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення належного відповідача та співвідповідача підлягає задоволенню, розгляд справи слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення належного відповідача та співвідповідача в адміністративній справі – задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Ярошенка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача належним відповідачем – Ярошенком Романом Петровичем, старшим сержантом поліції, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розпочати спочатку та призначити судове засідання на 31 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26-А, смт. Більмак, Пологівський (Більмацький) район, Запорізька область.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали привести свій позов у відповідність до вимог ч.5 ст.160 КАС України, виклавши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та направити суду і належному відповідачу та співвідповідачу копії всіх поданих заяв по суті з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати відповідачу та залученому співвідповідачу протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали та оновленого позову надати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько