№ 98925034, 11.08.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8577/21

Провадження № 3/750/2493/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «КЕРНІГ», ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2020 за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРНІГ» (п.н. 40694273), м. Чернігів, вул. Підвальна, 23/120, відповідно до акту перевірки від 09.07.2021 № 3871/07/40694273, головним державним ревізором – інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Авраменко В.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого останнім як директор ТОВ «КЕРНІГ» вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року в розмірі 9569,73 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст.44, п. 200.1, абзац б п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

02.08.2021 матеріали надійшли до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо посилання в протоколі на триваюче адміністративне правопорушення, то суд не може погодитися з таким твердженням, зважаючи на наступне. В теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених у протоколі обставин справи вбачається, що директором підприємства допущено порушення, яке мало місце у квітні 2021 року.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний