Приговор № 98924877, 10.08.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/420/21

Номер провадження 1-кп/656/118/21

22.07.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232170000226 від 28.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Новопсковського району, Луганської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 30.08.2016 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, звільненого 19.02.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.06.2021, приблизно о 14:00 год, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на вул. Таврійська, в смт. Іванівка, Херсонської області, в ході сварки, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_1 , заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 152 від 29.06.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 21.07.2021, на підставі ч. 1 ст. 474 КПК України між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, яка надійшла до суду 22.07.2021 разом з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 визнали правильність правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, досягли домовленості про відсутність у потерпілої вимог майнового характеру до підозрюваного, узгодили та надали згоду на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (а.к.п.6-8).

Угода підписана потерпілою та підозрюваним, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав: матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_2 судимий 30.08.2016 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, звільнений 19.02.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.с.19-27); перебував на обліку в органі з питань пробації в період з 12.01.2021 до 05.02.2021, знятий з обліку 05.02.2021 у зв`язку зі сплатою штрафу, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 (а.к.п.28), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним (а.к.п.29); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.34), за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, конфліктний в побуті, депутатом сільської ради не являється (а.к.п.30,31).

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У судовому засіданні прокурор Кас`яненко В.О. не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 наполягала на затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування між нею та підозрюваним ОСОБА_2 , пояснивши суду, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним. Просила суд при затвердженні угоди про примирення призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою ОСОБА_1 під час досудового розслідування, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння ним характеру обвинувачення, виду покарання, інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення та затвердження угоди. Просив суд при затвердженні угоди про примирення призначити йому узгоджене з потерпілою покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення, суд переконався в тому, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, із передбачених ст. 76 КК України, у ОСОБА_2 немає.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену під час досудового розслідування 21 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: УК в Іванівському р-ні/Іванівський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37915328, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку: UA758999980000031112106021170, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя В. І. Крисанова