Постановление суда № 98902881, 10.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.08.2021

ЄУН 937/1465/21

Провадження 2/937/1748/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 серпня 2021 року від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи судом було з`ясовано що існує невідповідність у написанні прізвища позивачки « ОСОБА_4 » у порівнянні з прізвищем померлого батька « ОСОБА_5 ». З метою встановлення факту родинних відносин ОСОБА_6 з її померлим батьком, позивачка звернулася до суду з позовом. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7206/21 (2/937/3369/21) від 03 серпня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин відкрито. Підготовче судове засідання призначене на 08.09.2021 року. Просить зупинити провадження по справі до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи №937/7206/21, оскільки від наслідків розгляду справи залежить наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимоги у справі №937/1465/21.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Скворцова О.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності. Рішення просять прийняти за наявними матеріалами.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Івашина А.А. проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №93/7206/21 за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин. Справа на данний час не розглянута.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.В. є цілком законним та обґрунтованим, оскільки відсутня об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи до набрання рішенням законної сили справи 937/7206/21 за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 937/1465/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до набрання законної сили судовим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі 937/7206/21 за позовом ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: