
263/5658/21
2/264/1120/2021
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;
за участю секретаря Прилепо Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Представник відповідача надав заяву, в якій просив продовжити проведення підготовчого провадження до отримання витребуваних судом документів, продовжити строк надання відзиву.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено відповідачу строк до 05.07.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано низку документів.
Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку з тим, що витребувані документи та позиція відповідача мають істотне значення для вирішення даної справи суд вважає, що слід продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі.
Разом з цим, суд також встановлює відповідачу строк надання витребуваних судом документів та нагадує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 189 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів строком на 30 (тридцять) днів.
Підготовчій розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року.
Продовжити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів до 20.08.2021 року.
Встановити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк надання витребуваних судом документів до 20.08.2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Судебное решение № 98865768, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) было принято 09.08.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 263/5658/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: