Постановление суда № 98864413, 09.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9434/21

провадження № 2/753/6552/21

У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Рупак О.А.,

за участю

представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» - Журавель Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Підготовче засідання призначене на 17 червня 2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 9 серпня 2021 року.

24 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3»до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики).

9 серпня 2021 року від представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» Журавель Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24 червня 2016 року та оригіналу додаткової угоди від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24 червня 2016 року.

У судовому засідання представник ОК «СДК « Орхідея-3» просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування у ОСОБА_1 доказів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив « Орхідея-3»до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики), та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив « Орхідея-3» про стягнення суми боргу.

Витребувати у відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24 червня 2016 року та оригінал додаткової угоди від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24 червня 2016 року.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2021 року о 10 год 30 хв.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусак О.С.