№ 9886204, 02.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2010 р. № 2-а- 5314/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

секретаря Дейнеко Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Акціонерної юридичної компанії “ГЕЮР”, за участю третьої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м.Харкова (надалі ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Акціонерна юридична компанія «ГЕЮР»(надалі відповідач). Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вказує на неподання відповідачем податкової звітності протягом року, та просить припинити юридичну особу відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. У позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. Відзив на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців акціонерна юридична компанія «ГЕЮР»зареєстрована Харківським міськвиконкомом 02.08.1993 р. Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням № 4523 від 02.08.1993 р. виконавчого комітету Харківської міської ради ПП юридична фірма «ГЕЮР»перереєстроване у акціонерну юридичну фірму «ГЕЮР», і відповідно до закону є юридичною особою, код 14071848.

Згідно Довідки № 86 від 23.02.2010 р. про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова 28.09.1991 р. за № 028.

З довідки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова вбачається, що станом на 23.02.2010р. у Акціонерної юридичної компанії «ГЕЮР»відсутня заборгованість зі сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів).

Актом № 33 від 15.02.2010 р. підтверджено, що відповідачем не подано декларацій про прибуток за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач протягом року не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Акціонерною юридичною компанією «ГЕЮР»не подано податкових декларацій про прибуток за 2009 рік, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи Акціонерна юридична компанія «ГЕЮР».

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи Акціонерної юридичної компанії «ГЕЮР»документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Акціонерної юридичної компанії “ГЕЮР” про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Акціонерної юридичної компанії “ГЕЮР” (61022, м.Харків, Площа Свободи, буд. 7, кв.300, код 14071848).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 02.06.2010 р.

СуддяТ.С. Перцова