
Справа № 467/761/21
Провадження № 2/467/284/21
У Х В А Л А
06.08.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану адвокатом Проніною О.П. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Арбузинської районної державної адміністрації Костаньян Євген Іванович
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року адвокат Проніна О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Арбузинської районної державної адміністрації Костаньян Євген Іванович.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем до відповідача заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом другим частини третьої статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За такого, позивачем повинно бути оплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 908 грн. х 2 = 1816 грн.
Позивачем же додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 908 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 цього Кодексу протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву подану адвокатом Проніною О.П. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Арбузинської районної державної адміністрації Костаньян Євген Іванович залишити без руху.
Визначити позивачу спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Суддя Т.М.Кологрива
Судебное решение № 98828617, Арбузинський районний суд Миколаївської області было принято 06.08.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 467/761/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: