Постановление суда № 98805153, 02.08.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/692/21 Провадження № 2/478/212/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Кондор-Агро», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цівільна справа за позовом ПСП «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_1 , ФГ «Кондор-Агро», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди.

02.08.2021 року судею отримана заява представника позивача адвоката Гончаренко В.В., у якому він просить розгляд справи у судовому засіданні, що відбудеться о 14 годину 00 хвилин 03.08.2021 року, провести дистанційно, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши клопотання та долучені документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у судді відповідної технічної можливості, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, незначну відстань від місця проживання позивача та представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Гончаренко В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.