
Справа № 226/2340/21
Справа № 226/2340/21
Провадження № 2/226/716/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 серпня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053,
треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н Київської області, 08132; приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 48-Г, м. Краматорськ Донецької області, 84301
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оскільки виконавчий напис виданий з порушенням Закону.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинсього районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 03 вересня 2021 р.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. В. Петунін
Судебное решение № 98802125, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) было принято 05.08.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 226/2340/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: