Постановление суда № 98795388, 05.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2021 р. справа № 520/12804/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (61051, м.Харків, вул.Букова, буд.36, код ЄДРПОУ 35698133) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", в якому просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з березня по травень 2021 року в сумі 1935,49 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у адміністративному позові, та вручена уповноваженій особі позивача 28.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.08.2021 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 19.07.2021 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (61051, м.Харків, вул.Букова, буд.36, код ЄДРПОУ 35698133) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.