Решение № 98794654, 05.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Справа № 480/3888/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0563 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А0563 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0563 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 р. до 09.12.2017 р. Зобов`язано Військову частину А0563 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 року до 09.12.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.08.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 04.08.2021 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 05.08.2021 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 480/3888/21 досліджувалось питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, а саме зазначено: "З урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає заявлені витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, тому, враховуючи критерії необхідності та доцільності понесених витрат, обсяг наданих послуг, а також значення справи для позивача, суд дійшов висновку про можливість відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн." (а.с. 50-51), однак в резолютивній частині не зазначено рішення щодо їх стягнення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини А0563 судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини А0563 (42704, Сумська область, м. Охтирка, пров. Штагера, 14, код ЄДРПОУ 08124500) судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук