Постановление суда № 98773216, 04.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/4360/20

Провадження № 1-кп/459/293/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.Я.

з участю: прокурора Василіва В.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Туза Б.М., Микитишина А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу №1 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Туза Б. М. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперуповноваженого СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Козака Р.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №12020140000000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12020140000000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №1, в якій він просить визнати протиправними дії оперуповноваженого СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Козака Р. В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД №№ 04929т від 28.11.2019р., 0686т від 07.02.2020р., винесених слідчими суддями Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М. та Партикою І.В .

У судовому засіданні адвокат Туз Б. М. скаргу підтримав.

В її обґрунтування вказав, що 11.12.2020р. старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Наконечним Р.М. надано стороні захисту серед інших матеріалів ухвали Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №№ 04929т від 28.11.2019, 0686т від 07.02.2020, 02222т від 27.04.2020.

Зазначив, що текст цих ухвал виконаний змішаним способом: частина тексту - за допомогою комп`ютерного набору літер і цифр відповідним шрифтом з подальшим роздрукуванням, а інша частина тексту - шляхом заповнення вільних граф (проміжків) рукописним текстом ручкою від руки. Вважає, що рукописні записи у зазначених ухвалах були виконані не слідчими суддями Львівського апеляційного суду. Стороною захисту було призначено почеркознавче експертне дослідження зазначених ухвал. Відповідно до висновку спеціаліста рукописні записи у вказаній вище ухвалі здійснено не суддею, яка їх виносила.

Вважає, що оперуповноважений СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Козак Р.В., вчинив протиправні дії, які полягають у власноручному заповненні ухвал про надання дозволу на проведення НСРД № 04929т від 28.11.2019р., винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Урдюк Т. М. стосовно ОСОБА_1 та №0686т від 07.02.2020, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Партикою І.В. стосовно ОСОБА_1 , що являється порушенням нарадчої кімнати. Тому вважає такі дії протиправними.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисник Микитишин А. В. скаргу адвоката Туза Б. М. підтримали.

Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Щодо оскарження дій саме оперуповноваженого зазначив, що такі в порядку ст. 303 КПК України оскаржені бути не можуть, оскільки такий відповідно до норм КПК України не являється слідчим, а силу ч.2 ст.41 КПК України лише користується повноженнями слідчого під час виконання доручень.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступних переконань.

Судом встановлено, що адвокат Туз Б. просить визнавати протиправними дії оперуповноваженого СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Козака Р.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД №№ 04929т від 28.11.2019, 0686т від 07.02.2020 винесених слідчими суддями Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М. та Партикою І.В.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні чи під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого, дізнавача або прокурора.

Отже, оскарження дій оперуповноважених співробітників шляхом подання скарги до суду, відповідно до положень ст. 303 КПК України, не передбачено.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що скарга захисника обвинуваченого Туза Б. не стосуються оскарженя рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У скарзі №1 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Туза Б.М. в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперуповноваженого СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Козака Р.В., які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №12020140000000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович