Постановление суда № 98768479, 04.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 4-с/359/32/2021

Справа № 1005/7141/2012

УХВАЛА

04 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані» - адвоката Четвертака Костянтина Сергійовича про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

встановив:

07.06.2021р. ТОВ « Файненс Компані» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021року вказану заяву призначено до судового розгляду, в якому оголошено перерву до 15.10 год. 16 серпня 2021 року.

22.07.2021 до суду електронною поштою надійшла заява представника ТОВ «Файненс Компані» - адвоката Четвертака К.С. про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що представник заявника- адвокат Четвертак К.С. не має можливості прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на вказаний час та дату судового розгляду у зв`язку з участю в інших судових засіданнях, які відбудуться в цей день у місті Києві. Окрім того, адвокат Четвертак К.С. постійно здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що має значну територіальну віддаленість від міста Бориспіль. Зазначені обставини об`єктивно перешкоджають представнику ТОВ « Файненс Компані» з`явитись у судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника ТОВ «Файненс Компані» – адвоката Четвертака К.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані» - адвоката Четвертака Костянтина Сергійовича про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані» - адвоката Четвертака Костянтина Сергійовича в режимі відеоконференції у розгляді справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані» на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 10 хвилин 16 серпня 2021 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта