№ 9876020, 25.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 1181/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, не працює, проживає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2010 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ-планета3», номерний знакНОМЕР_1 який належить ОСОБА_4. по вул. Жовтнева у м. Лисичанську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_2 не зявився, причину не повідомив, однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлений про що у справі є розписка про отримання судової повістки. У суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 18 квітня 2010 року вжив 100г горілки, а наступного дня приблизно о 09 годині керував транспортним засобом, та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він відмовився. Свою провину усвідомив. Посвідчення водія не має. Просив суд суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно довідки наданой МРЄВ м. Лисичанська посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки правопорушнику посвідчення водія не видавалося.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: