Постановление суда № 98760072, 04.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/188/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП "Харківський автомобільний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 98, кв. 195) до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61098, м. Харків, вул. Цементна, б. 2) про стягнення 187216,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 187216,85 грн, що складається з:184590,24 грн - сума основного боргу за непоставлений товар, 1661,31 грн - інфляційні втрати, 965,30 грн - 3 % річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки № 2/107 від 31.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати покупцем отриманого товару у встановлені договором строки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №922/188/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" 184590,24 грн. основного боргу; 965,30 грн. 3 % річних; 1661,31 грн. інфляційних втрат; 2808,25 грн. судового збору та 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 30.04.2021 справу № 922/188/21 передано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у даній справі.

27.05.2021 від Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335) (далі - Заява).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/188/21 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ДП "Харківський автомобільний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) до повернення матеріалів справи № 922/188/21 до Господарського суду Харківської області.

04.08.2021 матеріали справи № 922/188/21 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши вищевказану Заяву, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви. В описі поштового вкладення мають бути зазначені: найменування та адреса адресата (учасника справи, кому надсилаються документи) та поіменний перелік документів, які надсилаються.

У даному разі, заявником взагалі не подано доказів надсилання на адресу позивача копії заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, вказана Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення Заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Харківський автомобільний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №12335 від 27.05.2021) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.08.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.