Постановление суда № 98757897, 04.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7859/21

Провадження № 1-кп/643/1018/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Рент-Яциченко М.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Смілянського Я.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12020220470004874 від 21.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 04.08.2021 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим змінити стосовно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Захисник Смілянський Я.Г. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, довгий час офіційно не працевлаштовані, у них відсутні офіційні джерела доходу. ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння умисного корисливого особливо тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена. В свою ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, матеріали цього кримінального провадження перебувають в провадженні іншого суду м. Харкова, та вирішується питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова.

Аналізуючи вищенаведене, з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, які судом не допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 02.10.2021 - включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 02.10.2021 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.