Постановление суда № 98739460, 03.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9858/21

Провадження № 2/369/4856/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду, подану в межах розгляду справи за позовом ТОВ "Европейська сервісна служба" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Европейська сервісна служба" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прибудинкової території.

До суду від відповідача надійшла заява про передачу справи на розгляд Березнівського районного суду Рівненської області за територіальною підсудністю, обґрунтована тим, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, як слідує з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, позови щодо спорів, які пов`язані з об`єктом нерухомості, пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18, від 17.10.2019 у справі № 461/6956/17.

Ураховуючи, що позивач ставить перед судом питання про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прибудинкової території, суд доходить переконання, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ТОВ "Европейська сервісна служба" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до іншого суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук