Постановление суда № 98738525, 03.08.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/144/20

провадження № 2/166/198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року ? смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Лозицького С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Панасюка Івана Івановича про відвід судді у справі №166/144/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу), -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 червня 2021 року з Верховного Суду в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицькому С.О. передана на новий розгляд цивільна справа №166/144/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу).

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача – адвоката Панасюка І.І. надійшла заява про відвід судді.

Свою заяву про відвід судді представник позивача мотивує тим, що суддя Лозицький С.О. розглядав аналогічний позов КНП «Ратнівська ЦРЛ» Ратнівської районної ради до ОСОБА_2 у справі №166/988/20 та міг сформувати думку у даній справі.

Вважає, що дана обставина може вплинути на думку сторін щодо його об`єктивності та неупередженості у даній справі.

В судове засідання сторонни не з`явилися.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви, з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відвід судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 41, 247, 260 ЦПК України, Суд,

постановив :

Заяву представника позивача – адвоката Панасюка Івана Івановича про відвід судді у справі №166/144/20 задовольнити. Відвести суддю Лозицького Станіслава Олеговича від судового провадження, як головуючого у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу).

Передати цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (штрафу) для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду С.О.Лозицький