Постановление суда № 98734683, 02.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2021

справа № 642/1655/21

провадження № 2-во/642/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Гомади В.А.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 року вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1426 грн. 98 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.

21.07.2021 представником КП «Жилкомсервіс» подано заяву про виправлення описки у наказі.

В заяві про виправлення описки представник зазначив, що у судовому наказі не правильно зазначено номер квартири, замість – АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Стягувач та боржники про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З тексту наказу, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за адресою : АДРЕСА_1 і саме за цією адресою судовим наказом від 09 квітня 2021 року було стягнуто заборгованість, що не є опискою, яку припустився саме суд.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки за текстом судового наказу - відсутні.

Керуючись ст. 173,432-435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Гомада