Постановление суда № 98728088, 03.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20942/20

н/п 2/953/1286/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єршової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/20942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Чумак Р.В., звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПрАТ «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (т.1 а.с.211).

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №953/20942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почато підготовче провадження у справі (т.1 а.с.212).

19.01.2021 до суду від представника позивача – адвоката Чумак Р.В. надійшла заява про зміну предмета позову (т.1 а.с.216-217).

04.02.2021 представником відповідача подано до суду Відзив на позовну заяву (т.2 а.с.1-76).

15.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла Відповідь на відзив представника позивача – адвоката Чумак Р.В. (т.2 а.с.77-85).

До відзиву представником відповідача додано клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.86-87).

18.02.2021 до суду від представника позивача – адвоката Чумак Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.97).

26.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшли Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву представника відповідача (т.2 а.с.118-124).

22.03.2021 до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача – адвоката Чумак Р. надійшла заява про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.129-130).

25.03.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.2 а.с.134-135).

25.03.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи документів (т.2 а.с.136).

14.04.2021 представник відповідача подала до суду Додаткові пояснення (т.2 а.с.146-154).

15.04.2021 до суду від представника позивача – адвоката Чумак Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.166-172).

15.04.2021 до суду від представника позивача – адвоката Чумак Р.В. надійшло клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.178-191).

22.04.2021 представник відповідача подала до суду Заперечення на клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.205-212).

23.04.2021 до суду від представника позивача надійшли Додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів від 14.04.2021 (т.2 а.с.213-217).

Ухвалою суду від 23.04.2021 частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чумак Р.В. про витребування доказів (т.2 а.с.222-228).

06.05.2021 судом отримана заява представника відповідача про надання копій документів та документи на виконання ухвали суду від 23.04.2021 (т.3 а.с.1-2,3-109).

12.05.2021 судом отримана заява представника відповідача про надання копій документів та документи на виконання ухвали суду від 23.04.2021 (т.3 а.с.110-211).

26.05.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення строку на подачу доказів (т.3 а.с.216).

29.06.2021 представник позивача – адвокат Чумак Р.В. подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати (т.4 а.с.1-34).

До уточненої позовної заяви представник позивача додав заяву про виклик свідка ОСОБА_6 (т.4 а.с.35).

01.07.2021 представник відповідача подала до суду Заперечення на уточнену позовну заяву, у яких просила відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви, посилаючись на зміну представником позивача предмету та підстав позову (т.5 а.с.4-5).

01.07.2021 представник відповідача подала до суду Додаткові пояснення щодо винагороди за вислугу років (т.5 а.с.6-10).

20.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка – головного конструктора ПАТ «ФЕД» ОСОБА_7 (т.5 а.с.35).

Також 20.07.2021 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (т.5 а.с.36-54).

21.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка – начальника бюро міцності ПАТ «ФЕД» ОСОБА_8 (т.5 а.с.61).

29.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка – начальника бюро міцності ТОВ «ФЕД» ОСОБА_8 (т.5 а.с.64-76).

Протокольною ухвалою 03.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_6 , та клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом подав уточнену позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати, не змінює при цьому предмет позову та підстави позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. ст. 43-49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чумак Романа Васильовича від 25.06.2021 року, що надійшла до суду 29.06.2021 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розглянуто та задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/20942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 09 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників судового розгляду, дослідити письмові докази у справі, після чого допитати свідків ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють на ПАТ «ФЕД», м.Харків вул..Сумська, 132.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2021 року.

Суддя Колесник С.А.