
264/2066/21
2/264/886/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та у зв`язку з цим повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду.
Одночасно пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого КС «Можливість» при даного поданні позову.
Керуючись ст.ст.64, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову – відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. М. Іванченко
Судебное решение № 98722372, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) было принято 02.08.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 264/2066/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: