№ 98720705, 03.08.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2656/21

Провадження № 3/209/921/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодружений, працює формівником на ТОВ «Фаворит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року близько 01.10 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, на законні вимоги працівника поліції припинити порушувати громадський порядок не реагував, розмахував руками, нецензурно виражався на адресу працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в тому, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння голосно слухав вдома музику, коли приїхали працівники поліції він не реагував на зауваження та виражався нецензурно. Вважає що не вчиняв хуліганських дій оскільки був у себе вдома в тамбурі під`їзду свого будинку а не в громадському місці, не заперечував факту непокори законним вимогам працівників поліції вимкнути музику та припинити нецензурно виражатися на їх адресу та адресу сусідів.

Судом також досліджені письмові докази, по справі надані працівниками поліції: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорти працівників поліції, судом також були відтворені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, згідно яких ОСОБА_1 дійсно будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння перебуваючи в себе вдома слухав голосно музику в пів першу ночі, внаслідок чого сусіди викликали поліцію, яка приїхала та працівники поліції попросили вимкнути музику та запропонували скласти протокол за порушення закону та порушення спокою громадян, на що останній виражаючись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та присутніх сусідів, на зауваження не реагував, розмахував руками, погрожував працівникам поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07 2021 року на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП.

З матеріалів справи та наданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушував громадський порядок та спокій громадян висловлюючись нецензурною лайкою та чіпляючись до працівників поліції та своїх сусідів перебуваючи у громадському місці. Суд не приймає доводи ОСОБА_1 , що він не перебував у громадському місці, оскільки був у себе вдома в тамбурі під`їзду будинку де він проживає, але згідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце – це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. В даному випадку місце де ОСОБА_1 згідно вищезазначеного законодавчого визначення є громадським місцем. Таким чином судом встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також знайшло своє підтвердження і вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній не заперечував в судовому засіданні та це підтверджено відеозаписом, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять дані правопорушення, що полягає у підриві поваги суспільства до поліції та державного устрою в цілому. Перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння, останній не розкаявся у скоєному не вбачає ніяких наслідків та вважає вчинене ним дуже смішним. Особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статтей, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /п`ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106? Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є.Д. Багбая