Приговор № 98720321, 19.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/967/21

Справа№754/10872/21

Вирок

Іменем України

19 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021105030001551 від 29.06.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29.06.2021, приблизно о 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з полиць з товаром взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: кавун 4,124 кг, вартістю 77 грн. 98 коп. без ПДВ; шашлик М`ясна Весна «По-кавказьки» свинина маринований 1,566 кг, загальною вартістю 194 грн. 45 коп. без ПДВ; шашлик М`ясна Весна «По-кавказьки» свинина маринований 1,440 кг, загальною вартістю 178 грн. 80 коп. без ПДВ; нектар Садочек апельсиновий в кількості 1 (одна) шт. вартістю 19 грн. 91 коп. без ПДВ; горілка Danzka Grapefruit об`ємом 0,7 л в кількості 1 (одна) шт. вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ. Загальна сума викраденого товару становить 720 гр. 30 коп. без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ «Сільпо-Фуд» при цьому, не розрахувавшись за товар, тим самим, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на суму 720 гривні 30 копійок без ПДВ, однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, кримінальний проступок не було закінчено, з причин, які незалежали від його волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 був представлений захисником Вовк С.О., беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУТ» Павлюка М.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: кавун вагою 4.124 кг., артикул 51606, шашлик мясна весна «По-кавказьки» свинина маринований вагою 1.566 кг.; нектар Садочек апельсиновий в кількості 1 (одна) шт.; горілку а Danzka Grapefruit об`ємом 0.7 л. в кількості 1 (одна) шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУТ»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: кавун вагою 4.124 кг., артикул 51606, шашлик мясна весна «По-кавказьки» свинина маринований вагою 1.566 кг.; нектар Садочек апельсиновий в кількості 1 (одна) шт.; горілку а Danzka Grapefruit об`ємом 0.7 л. в кількості 1 (одна) шт. - залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУТ»; DVD-R диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження..

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.В. Колегаєва