Приговор № 98713066, 02.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 704/565/21

Провадження № 1-кп/710/136/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255310000370 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, раніше судимий 18.01.2021 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи умисно та цілеспрямовано, ігноруючи виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області №704/606/19 від 24.03.2020 (справа № 2/704/77/20), про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.06.2019 і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи із 03.06.2019 року по травень 2021 року, шляхом приховування доходів та місця проживання, заборгував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вищевказаний період кошти на загальну суму 50 166,75 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів та утримання дітей (аліментів), вчинено повторно.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого, складену у присутності захисника, адвоката Тригуб О.М., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучена заява потерпілоъ щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КК України, згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт в межах санкцыъ ч.2 ст.164 КК Украъни.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя О.В. Симоненко