Постановление суда № 98708948, 30.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2813/21

УХВАЛА

30 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовму провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу від 09 лютого 2021 року №Ф-3801-13 єдиного внеску у сумі 243,76 грн;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме розподілити кошти по відповідних рахунках податкових зобов`язань з єдиного рахунку датою сплати податків, згідно платіжних доручень;

- стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 700000 грн.

Ухвалою від 17.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2021 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив:

- скасувати вимогу про сплату боргу від 09 лютого 2021 року у №Ф-3801-13 єдиного внеску у сумі 243,76 грн.;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме розподілити кошти по відповідних рахунках податкових зобов`язань з єдиного рахунку датою сплати податків, згідно платіжних доручень та повідомлень про помилки в “Призначенні платежу” №44 та №46;

- визнати дії Головного управління ДПС в Хмельницькій області незаконними та податковими правопорушеннями;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі реальних збитків упущеної вигоди на загальну суму 1003882,12 грн. шляхом безспірного списання з ДКСУ;

- стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 700000,00 грн. шляхом безспірного списання з ДКСУ.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) подана без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрите 17.03.2021. Позивач мав право подати заяву про збільшення позовних вимог протягом 30 днів, тобто до 19.04.2021.

Таким чином, заява позивача від 17.06.2021 про збільшення позовних вимог подана з порушенням 30-денного строку, визначеного частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький