Постановление суда № 98708913, 02.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7710/20

УХВАЛА

02 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі 560/7710/20, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Від позивача на адресу суду 29.07.2021 надійшло клопотання від 27.07.2021 про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №560/7710/20 та накладення штрафу.

Дослідивши подане клопотання, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі 560/7710/20, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Суд зазначає, що від позивача на адресу суду 16.07.2021 надійшло клопотання позивача від 14.07.2021 про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №560/7710/20 та накладення штрафу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №560/7710/20 - задоволено частково. Визнно поданий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду за №04-08-10/4666 від 08.07.2021 у справі №560/7710/20 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №560/7710/20 до 27.08.2021. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Тобто, суд звертає увагу, що на момент подання відповідачем клопотання від 27.07.2021 про встановлення нового строку на подання звіту та накладення штрафу, суд вирішив аналогічне клопотання позивача від 14.07.2021, про що винесено відповідну ухвалу суду від 27.07.2021, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача від 23.07.2021 є очевидно безпідставною відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23.07.2021 встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №560/7710/20 та накладення штрафу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук