Постановление суда № 98698898, 02.08.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/788/21 Провадження № 2/613/332/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила провадження у справі закрити, в зв`язку з відмовою від позову, уточнила, що наслідки закриття провадження у справі їй віддомі та зрозумілі. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник відповідача _Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу без участі представника міської ради.

Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, надав листа, за змістом якого просив справу слухати за відсутності представника контори, питання задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, відповідно до змісту яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що позивач відмовилася від позову, просила провадження у справі закрити, при цьому підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, в зв"язку чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя