№ 98698256, 28.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5512/21

Провадження № 3/185/1783/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в магазині «Галактика» продавцем, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В

14 червня 2021 року о 19.00 годин, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо навчання, проживання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005 року народження, якій вчинив хуліганські дії за адресою АДРЕСА_2 , кидав речі з вікна табуретки та тарілки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з дитиною проведена бесіда виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт працівника поліції, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення передбачене даною статтею полягає у накладенні штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням особи правопорушника, яка працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, з урахуванням вчиненого нею правопорушення, яке відповідно до ст.11 КупАП є правопорушенням вчиненим з необережності, приймаючі до уваги, що обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, раніше вона 04.12.2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню передбаченому ч.2 ст.184 КупАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін