№ 98685608, 28.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/7307/21

Провадження № 3/243/2850/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної в період часу з 24.06.2021 року по 02.07.2021 року фактичної перевірки в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачених п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, а саме – 01.04.2021 року о 14-59 год. в магазині по АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність, був реалізований товар – одна пляшка горілки «Хортиця», 0,25 л, вміст спирту 40 % об., за ціною 45,00 грн. (фіскальний чек № 6306 від 01.04.2021 року 14-59 год.). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, у чеку не вказана товарна підкатегорія пива ПЕТ 0,5 літри згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про необхідність з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, копію протоколу особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, отримала, про що свідчить її підпис у відповідній графі зазначеного протоколу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на наведене, враховуючи, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена необхідність присутності особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 1551 КУпАП, при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 346 від 05.07.2021 року, згідно з яким за результатами проведеної в період часу з 24.06.2021 року по 02.07.2021 року фактичної перевірки в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачених п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, а саме – 01.04.2021 року о 14-59 год. в магазині по АДРЕСА_2 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність, був реалізований товар – одна пляшка горілки «Хортиця», 0,25 л, вміст спирту 40 % об., за ціною 45,00 грн. (фіскальний чек № 6306 від 01.04.2021 року 14-59 год.). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, у чеку не вказана товарна підкатегорія пива ПЕТ 0,5 літри згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 1551 КУпАП;

-актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.07.2021 року з додатками.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушниці судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, є відповідальною особою, яка здійснює підприємницьку діяльність, пенсійного віку не досягла, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а саме, - штраф на користь держави в сумі 85,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 34, 35, 401, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін