Постановление суда № 98676169, 30.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15451/20

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву позивача про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про: визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18.12.2020 року №15-18076/13-20-СГ про відмову у наданні згоди на поділ земельної ділянки, яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на поділ земельної ділянки площею 10,816 га, що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням землі запасу, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), з таких підстав: - клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства; - в наданих матеріалах відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують наявність у Вашому користуванні даної земельної ділянки; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням – землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року заяву позивача про повернення судового збору задоволено та повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму переплаченого судового збору 908,00 грн., сплаченого згідно квитанції про сплату №30852 від 02.03.2021 року.

21 травня 2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року скасовано, а провадження у справі №420/15451/20 закрито.

При цьому, П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 18.12.2020 року №15-18076/13-20-СГ, прийнятий на виконання судового рішення у справі №420/5800/20 може бути оскаржений, відповідно до статті 383 КАС України.

27 липня 2021 року до суду від позивача за вх. №ЕП/20044/21 надійшла заява, в якій просить суд повернути позивачу сплачений 31.12.2020 за квитанцією №98043 судовий збір згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Позивачем через її представника за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. згідно квитанції про сплату №98043 від 31.12.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі закрито П`ятим апеляційним адміністративним судом, суд вважає за доцільне повернути позивачу 840,80 грн. сплаченого її представником судового збору згідно квитанції про сплату №98043 від 31.12.2020.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 840,80 грн. сплаченого згідно квитанції про сплату №30852 від 02.03.2021 року судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко