№ 9867006, 17.05.2010, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.10Справа №2а-12577/09/8/0170 (14:10) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі МалярК.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт»

до Державної податкової інспекції в м.Феодосії АРКрим

третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Павлов Віталій Олександрович, довіреність №122/18-01-49 від19.01.2010р.;

від відповідача: Костіна Оксана Сергіївна, довіреність №1 від18.01.2010р.;

від третьої особи не зявився.

Суть справи: Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт»звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Державної податкової інспекції в м.Феодосії АРКрим про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м.Феодосії АРКрим; скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від17.07.2009р. №00037920303 на суму 1800грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеною ДПІ в м.Феодосії, встановлено реалізацію з каси ДП«Феодосійський морський торговельний порт» 4-х квитків на теплохід «І.Кожухарь» за маршрутом Феодосія - Судак на суму 360,00грн. без застосування РРО і РК, за що до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 1800,00грн. позивач вважає, що факт порушення ним вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. не встановлений, оскільки між портом і ФОПОСОБА_1 був укладений договір доручення від07.05.2009р. №74109Д, відповідно до якого ФОПОСОБА_1 здійснює реалізацію квитків на теплохід «І.Кожухарь», що виконує прогулочні рейси між Феодосією та Ялтою. Як вказує позивач в адміністративному позові, порт ніяких розрахункових операцій у приміщенні квиткової каси в 2009році не здійснював.

Таким чином,як вважає позивач, у діях ДП «Феодосійський морський торговельний порт» відсутні які небудь порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Крім того, як зазначає позивач, акт перевірки від імені ДП«Феодосійський морський торговельний порт»підписаний особою, що реалізовувала квитки ОСОБА_5, яка не є працівником порту, що є порушенням наказу Державної податкової адміністрації України №534 від12.08.2008р.

Таким чином, позивач вважає застосування штрафних санкцій до ДП«Феодосійський морський торговельний порт» за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. неправомірним.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим провадження в адміністративній справі відкрито 03.11.2009р., у відповідності до ухвали суду від03.11.2009р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справу призначено до судового розгляду на 21.01.2010р.

Ухвалою від 25.02.2010р. Окружний адміністративний суд АРКрим за заявою позивача закрив провадження у справі в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в м.Феодосії АРКрим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від25.02.2010р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.3.1, п.3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом ДПА України від27.05.2008р.№355 працівникам ДПА в АРКрим на підставі направлень правомірно проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДП«Феодосійський морський торговельний порт», за результатами якої було встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від17.07.2009р. №00037920303 на суму 1800грн., винесене за результатами акту перевірки №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р. відповідає нормам чинного законодавства.

29.03.2010р. від третьої особи ФОПОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення на адміністративний позов, відповідно до яких вказує, що на підставі договору доручення №74109Д від07.05.2009р. з червня по вересень 2009р. реалізацією квитків на морські прогулянки займалася ОСОБА_1 в приміщенні каси порту. Квитки надавалися для здійснення даної діяльності у відповідності з договором, укладеним між ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та ФОПОСОБА_1 Здійснення даної діяльності супроводжувалося залученням найманих осіб касирів, оформлених відповідно діючого законодавства за трудовою угодою, таким чином ОСОБА_5 здійснювала розрахункові операції у касі від імені ФОПОСОБА_1, як її найманий працівник.

Що стосується застосування РРО, ОСОБА_1 пояснила, що у відповідності з п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від06.07.1995р. зі змінами та доповненнями підприємець платник єдиного податку, може проводити розрахункові операції за готівкові кошти без застосування РРО і розрахункових книжок при умові ведення обліку руху паперів суворої звітності, якими є квитки Феодосійського морського торгового порту, оскільки кожен з них має серію і порядковий номер.

У судовому засіданні 17.05.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позву заперечував з підстав, вказаних у запереченні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представників позивача та відповідача,суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» (далі ДП«Феодосійський морський торговельний порт») зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АРКрим 23.12.1994., про що видане свідоцтво серії А00 №440870, ідентифікаційний код01125577 (а.с.26).

Відповідно до статуту ДП«Феодосійський морський торговельний порт» є державним унітарним транспортним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, підпорядковане та входить до сфери управління Міністерства транспорту та звязку України.

Основними видами діяльності ДП«Феодосійський морський торговельний порт» відповідно до довідки АБ №189197 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є:

- функціонування інфраструктури водного транспорту;

- діяльність готелів;

- будівництво будівель;

- дошкільна освіта;

- медична практика;

- діяльність кафе (а.с.27).

На підставі направлень №374 та №375 від02.07.2009р. (а.с.51) посадовими особами ДПАв АРКрим було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці каси порту, що розташована за адресою: м.Феодосія, вул.Десантників (а.с.6-9). Згідно з актом перевірки, перевірку проведено у присутності касира ОСОБА_5, яка підписала акт перевірки без зауважень.

Примірники направлень №374 та №375 від02.07.2009р. були отримані ОСОБА_5, про що свідчить підпис на бланках направлень (а.с.51).

За результатами перевірки було складено Акт (довідка) №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р., згідно якого було встановлено порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від06.07.1995р. із змінами та доповненнями (далі Закон №265/95-ВР), а саме: реалізація з каси ДП«Феодосійський морський торговельний порт» 4 квитків на теплохід«І.Кожухарь» за маршрутом Феодосія - Судак на суму 360,00грн. без застосування РРО і РК .

Акт №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р. підписаний працівником каси ОСОБА_5, копія акту отримана нею же (а.с. 9).

На підставі Акту №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р. ДПІ в м.Феодосії було прийняте рішення №0003792303 від17.07.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1800,00грн. на підставі п.1. ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення п. 1 ст.3 вказаного Закону (а.с.5).

Зі вказаним рішенням позивач не погоджується та вважає його неправомірним.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд встановив, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон №509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п. 2 ст. 11 Закону №509 органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Функції державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) і державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій по здійсненню контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачені ч. 1 ст. 9 та п. 4 ст. 10 Закону №509.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень, спір що виник повязаний із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.1 ст. 3 вказаного Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Матеріали справи свідчать про те, що Акт перевірки №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р. складено у відношенні ДП«Феодосійський морський торговельний порт», а рішенням №0003792303 від17.07.2009р. до ДП«Феодосійський морський торговельний порт» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1800,00грн. на підставі п.1. ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення п. 1 ст.3 вказаного Закону.

Судом встановлено, що між ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 07.05.2009р. був укладений договір доручення №74109Д, відповідно до якого ДП«Феодосійський морський торговельний порт» доручає ФОПОСОБА_1, а ФОПБє лоусоваІ.Е. зобовязується здійснити від імені і за рахунок ДП«Феодосійський морський торговельний порт» юридичні дії з оформлення договірно правових відносин між ДП«Феодосійський морський торговельний порт» і споживачами його послуг (екскурсантами), у тому числі здійснювати реалізацію проїзних квитків в портопунктах Феодосія, Золотий пляж, Приморський, Коктебель, Кримське, Приморя, Судак на пасажирські судна ДП«Феодосійський морський торговельний порт», що виконують за розкладом екскурсійно прогулочні рейси між Феодосією та Ялтою із заходами до промежуточних пунктів, у період літньої навігації з червня по жовтень 2009р.; контроль, перевірку і гасіння проїзних квитків при посадці екскурсантів на судна (а.с.11-13).

Вказаний договір вступив у силу з 01 червня 2009р. і діяв до 31 жовтня 2009р. включно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на момент проведення ДПІв м.Феодосія перевірки каси порту, що розташована за адресою: м.Феодосія, вул.Десантників, реалізація квитків здійснювалася ФОПОСОБА_1 за договором доручення №74109Д від07.05.2009р.

Відповідно до Акту звірки за липень 2009р. між ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та ФОПОСОБА_1 взаєморозрахунки проводилися між вказаними сторонами щомісячно, так у акті вказано, що заборгованість ДП«Феодосійський морський торговельний порт» ФОПОСОБА_1 за червень 2009р. складала 34475,83грн., продано квитків у липні - 7959 на суму 381350,00грн., надійшла виручка за липень 355610,00гн. Винагорода за продаж квитків ФОПОСОБА_1 склала 20% від виручки 76270,00гн., у тому числі ПДВ-12711,67грн. (а.с.39).

Випискою банку підтверджується перерахування ДП«Феодосійський морський торговельний порт» сум у розмірах 315,00грн. - номер платіжного документу 09, за призначанням платежу «морські прогулянки», 1030,00грн. - номер платіжного документу 03, за призначанням платежу «морські прогулянки», вказані платежі були проведені 07липня 2009року (а.с.40).

У звіті з господарських операцій з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. між ФОПОСОБА_1 та ДП«Феодосійський морський торговельний порт» відображені надходження грошових коштів за послуги, надані ФОПОСОБА_1 ДП«Феодосійський морський торговельний порт» (а.с.42).

Крім того, платіжним дорученням №2856 від11.08.2009р. ДП«Феодосійський морський торговельний порт» перерахував на рахунок ФОПОСОБА_1 63558,33грн. з призначенням платежу: «винагорода за продані квитки по морпрогулянкам за липень 2009року по договору № 74109Д від07.05.2009р. (а.с.43).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що взаємовідносини між сторонами договору доручення №74109Д від07.05.2009р. підтверджують той факт, що діяльність з продажу квитків в касі ДП«Феодосійський морський торговельний порт» здійснювала ФОПОСОБА_1

Відповідно до довідки ДП«Феодосійський морський торговельний порт» № 12/02-07 від15.02.2010р. позивач повідомляє, що станом на 15.02.2010р. на балансі підприємства обліковується квиткова каса (продаж квитків на морські прогулянки) інв.№3541 вартістю 43096,90грн. (а.с.44).

Також до матеріалів справи позивачем наданий звіт №2 про рух квитків місцевої лінії за липень 2009р. (а.с.45).

Вказані вище документи підтверджують взаємовідносини між ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та ФОПОСОБА_1 на предмет надання послуг останньою з продажу квитків на морські прогулянки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на момент проведення перевірки ДПІ в м.Феодосії 07.07.2009р. ДП«Феодосійський морський торговельний порт» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, реалізація квитків здійснювалася ФОПОСОБА_1 за договором доручення №74109Д від07.05.2009р.

Крім того, як вказує позивач в адміністративному позові, квитки у касі були реалізовані ОСОБА_5, яка не є працівником ДП«Феодосійський морський торговельний порт», але ця обставина не може бути доказом того, що ОСОБА_5 є працівником ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та представляла у даному випадку його інтереси, оскільки іншими документами, наданими до матеріалів справи, підтверджується той факт, що реалізацією квитків займалася саме ФОПОСОБА_1

Так, на підтвердження даного факту до матеріалів справи позивачем надана довідка №109/к від24.07.2009р. з печаткою відділу кадрів ДП«Феодосійський морський торговельний порт» та підписом начальника відділу кадрів, у якій зазначено, що ОСОБА_5,1954 року народження у ДП«Феодосійський морський торговельний порт» не працює (а.с.10).

Також до матеріалів справи надані пояснення третьої особи - ФОПОСОБА_1, згідно з якими ФОПОСОБА_1 підтверджує, що дійсно з червня 2009р. по жовтень2009р. на підставі договору доручення №74109Д від 07.05.2009р. вона здійснювала реалізацію квитків у приміщенні каси порту, наданих для здійснення даної діяльності у відповідності зі вказаним договором. Здійснення даної діяльності супроводжувалося залученням найманих осіб касирів, що були оформлені відповідно діючого законодавства за трудовою угодою, таким чином ОСОБА_5 здійснювала розрахункові операції у касі порту від імені ФОПОСОБА_1 (а.с.66).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідно до Акту №0380/01/11/23/01125577 від07.07.2009р. відповідачем проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДП«Феодосійський морський торговельний порт», тоді як фактично була проведена перевірка ФОПОСОБА_1, яка на той момент здійснювала реалізацію квитків у приміщенні каси порту на підставі договору доручення №74109Д від 07.05.2009р., укладеного з ДП«Феодосійський морський торговельний порт».

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Договору від 11.06.2009р., укладеного між ФОПОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_5 (виконавець) виконавець приймає на себе зобовязання виконати реалізацію квитків (касир) у строк до 30 серпня 2009 року. За виконану роботу замовник оплачує виконавцю 625,00грн. (а.с.70).

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Суд встановив, що трудовий договір між ФОПОСОБА_1 та ОСОБА_8, представлений ФОПОСОБА_1, не містить даних про його реєстрацію в державній службі зайнятості, однак це не спростовує наявності фактичних трудових відносин між ФОПОСОБА_1 та ОСОБА_8

Крім того, судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на момент проведення перевірки використовувала спрощену систему оподаткування і була платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 (а.с.69).

У запереченнях на адміністративний позов відповідач посилається на те, що згідно реєстраційного посвідчення №005638 в м.Феодосії здійснена реєстрація КОРО модифікації Міні-500.02 МЕЛБ57143857 версії програмного забезпечення 52-2 за адресою каси порту: вул. Десантників, м.Феодосія.

Однак, при проведенні перевірки було встановлено відсутність на місці проведення перевірки, тобто каси порту: вул.Десантників, м.Феодосія, КОРО та РРО.

Позивачем у судовому засіданні не заперечувалась наявність реєстрації за ДП«Феодосійський морський торговельний порт» КОРО модифікації Міні-500.02 МЕЛБ57143857 версії програмного забезпечення 52-2, однак у касі порту цієї КОРО не було і не могло бути, оскільки реалізацію квитків у вказаній касі здійснює не ДП«Феодосійський морський торговельний порт», а ФОПОСОБА_1

Відсутність на місці проведення перевірки КОРО модифікації Міні-500.02 МЕЛБ57143857 версії програмного забезпечення 52-2, дає можливість суду зробити висновок про те, що реалізацією квитків у касі, розташованій за адресою: м.Феодосія, вул..Десантників, займається не ДП«Феодосійський морський торговельний порт», а ФОПОСОБА_1

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 Закону №265 розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до ч. 1, ст. 9 Закону №265 реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються

- при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку;

- при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість суду зробити висновок про відсутність обовязку у ФОПОСОБА_1, яка реалізовувала квитки на морські прогулянки у касі ДП«Феодосійський морський торговельний порт», проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з обовязковим складанням щоденного звіту у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, посилання відповідача у запереченнях на адміністративний позову на ст.2 та п.1, 2 ст. 3 Закону №265 є незаконним та безпідставним.

Таким чином, з урахуванням того, що спірне рішення мотивовано порушенням п. 1 ст. 3 Закону №265 і прийнято на підставі п. 1 ст. 17 вказаного Закону, суд дійшов висновку про неправомірність винесення ДПІ в м.Феодосії рішення про застосування до ДП«Феодосійський морський торговельний порт» штрафних (фінансових) санкцій від17.07.2009р. №00037920303 на суму 1800грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 25.05.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м.Феодосії про застосування штрафних (фінансових) санкцій від17.07.2009р. №00037920303 на суму 1800грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» (98100, АР Крим, м.Феодосія, вул.Горького,14, код ЄДРПОУ01125577, п/р2600502022444 в АБ «Експрес-банк», МФО384674) витрати по сплаті судового збору 3 (три) гривні 40 копійок.

Суддя Кушнова А.О.