Постановление суда № 98666731, 30.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10630/21

Провадження № 2-во/638/173/21

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова 19 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним документа, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, треті особи – ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова 19 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним документа, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, треті особи – ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа, в якій просить зазначити правильний номер будинку «38-А», замість неправильного «14».

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та накладено арешт на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним документа, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, треті особи – ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа.

З матеріалів справи, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 липня 2021 року, дублікату договору №974 купівлі-продажу від 17 вересня 2001 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , яка є предметом спору у справі, та щодо якої вжито заходи забезпечення позову, знаходиться в будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином в ухвалі суду від 19 липня 2021 року допущено описку та неправильно зазначено номер будинку по АДРЕСА_4 » замість правильного «38-А».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 червня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова 19 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним документа, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, треті особи – ОСОБА_6 , Харківська товарна біржа, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильний номер будинку по АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , а саме «№38-А», замість неправильного «№14».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Суддя І.П. Латка