Постановление суда № 98654966, 28.07.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/611/21

Провадження №2/525/276/2021

У Х В А Л А

28 липня 2021 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Прасол Я.В.,

серктаря судових засідань – Хоменка М.М.,

з участю представника позивача – адвоката Жага Е.Г.,

представника відповідача Полтавської обласної прокуратури - Безмаль О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жага Едуард Григорович, до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жага Едуард Григорович, до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.07.2021, яке було відкладено на 28.07.2021, з поважних причин.

06.07.2021 на електронну адресу суду та 08.07.2021 поштовими засобами зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Жаги Е.Г. про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Жага Е.Г. доводи позовної заяви та заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої постановити питання зазначені у клопотанні, та доручити її проведення Полтавському НДІ СЕ, зазначив, що відмовляється від питання щодо визначення розміру завданої моральної шкоди, оскільки дане питання регулюється законом, а тому є правовим.

Представник відповідача Полтавської обласної прокуратури Безмаль О.В., вважала зазначене клопотання передчасним.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідачів Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Полтавській області не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Усі відповідачі в установлені строки подали відзиви на позовну заяву, у яких виклали свою позицію по справі. Клопотань відповідачами по справі заявлено не було.

З огляду на необхідність проведення підготовчого засідання у строки, передбачені ЦПК України та необхідності вирішення питань, передбачених ст.197 ЦПК України, зокрема, і щодо призначення експертизи, враховуючи думки учасників справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання, реалізовуючи принцип оперативності судочинства.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8,10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст.189 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу положень ст.ст.189,197 ЦПК України та щодо призначення відповідної судової експертизи, про яку заявлено клопотання стороною позивача, обговоривши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення судово-психологічної експертизи вважає, що клопотання позивача у справі про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Сторона позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок незаконного притягнення позивача до кримінальної відповідальності, проведення досудового розслідування, застосування запобіжного заходу та розгляду справи в суді позивачу було завдано моральної шкоди, яку остання просить стягнути з відповідачів на свою користь.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову – це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні – це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Отже, за таких обставин справи, виходячи з положень ст.ст.103,104,189,197 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про проведення по справі судово-психологічної експертизи.

Враховуючи предмет позову, предмет доказування по справі, виходячи з принципу диспозитивності та обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити наступні питання:

- чи була ситуація, яка пов`язана з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016170000000681 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, психотравмуючою для неї?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на ОСОБА_1 зазначеної ситуації?

- чи завдано ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок притягнення її до кримінальної відповідальності, перебування під слідством та судом, чи мало місце погіршення її фізичного та психічного стану?

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У межах проведення підготовчого засідання призначити по цивільній справі №525/611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жага Едуард Григорович, до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи була ситуація, яка пов`язана з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016170000000681 від 08.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, психотравмуючою для неї?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на ОСОБА_1 зазначеної ситуації?

- чи завдано ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок притягнення її до кримінальної відповідальності, перебування під слідством та судом, чи мало місце погіршення її фізичного та психічного стану?

Проведення експертизи доручити, за клопотанням сторони позивача, експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, з метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/611/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жага Едуард Григорович, до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Жага Едуард Григорович, до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

У порядку п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій.

Суддя Я.В. Прасол