
Провадження №3/748/924/21
Єдиний унікальний № 748/1800/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд у складі:
Головуючого судді Кухти В.О.
Секретаря Іващенко О.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичі, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника оперативно-технічного відділу 4 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника оперативно-технічного відділу 4 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 і доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно», та будучи уповноваженим членом комісії з перевірки наявності секретних документів не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Так, у період з 1 по 2 липня 2021 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 4 ЦЗІ та КБ ІТС виявлено, що ОСОБА_1 особистим підписом, в актах перевірки наявності секретних документів за 2020 рік та за І квартал 2021 року, засвідчив факт перевірки наявності секретних документів, які надійшли до установи протягом 2020 та за І квартал 2021 років, а також факт їх доручення до відповідних справ з відображенням даних про обіг в журналах секретного діловодства, натомість: - у Журналах обліку підготовлених секретних документів та вхідних секретних документів були відсутні дані про обіг значної кількості секретних документів за 2020 та І квартал 2021 років; - у Журналі обліку машинних носіїв інформації відсутні підписи та дати отримання відповідальним виконавцем МНІ №2т від 24.03.2021, чим створив загрози до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зважаючи на це суд рахує за можливе справу розглянути у відсутність останнього.
Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 26.07.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 2122, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП і накластиадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)
Суддя В.О.Кухта
Судебное решение № 98653572, Чернігівський районний суд Чернігівської області было принято 29.07.2021. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 748/1800/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: