Постановление суда № 98648776, 23.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2021 Справа № 756/14782/20

Унікальний №756/14782/20

Провадження № 2-н/756/2/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» про виправлення описки в судового наказі по справі 2-н/756/2/21 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду м.Києва від 14 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» заборгованість з плати за житло та комунальні послуги за період з січня 2019 року по грудень 2019 року в розмірі 5 312 грн.52 коп., та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

18.06.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, яку аргументує тим, що в судовому наказі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відомості, які просить виправити заявник в судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року виправленню не підлягають, оскільки вжитими судом заходами встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не представлялось можливим.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» про виправлення описки в судового наказі по справі 2-н/756/2/21 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.