Постановление суда № 98646632, 29.07.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3742/21

Провадження № 1-кп/159/417/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

прокурора Безкровної Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Наконечного В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030550000476 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області Безкровною Т.О. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186 КК України.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 29.07.2021 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Наконечний В.Г., також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 03.08.2021.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Захисник Наконечний В.Г. заперечив в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведені в клопотанні ризики не обґрунтовані. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Імовірність можливого вчинення обвинуваченим дій направлених на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого чи вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, обумовлюються на даній стадії судового розгляду тяжкістю вчиненого правопорушення та суворістю покарання, яке загрожує за умови доведеності вини у вчинені інкримінованого злочину. Обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, він раніше був судимий за злочини проти власності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість.

Також, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Крім того, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків, фактично проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, що може ускладнювати його прибуття до слідчого, прокурора, суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що судове провадження у даній справі Ковельським міськрайонним судом не закінчено, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 та частиною третьою статті 199 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наразі не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Підстави передбачені частиною четвертою цієї статті не визначати заставу відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає достатнім визначити заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 183, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 09 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Шергіною Ю.О.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 26 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави – 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна