Постановление суда № 98643153, 29.07.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Провадження № 2-во/425/36/21

Справа № 425/2531/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2020 року, яке набрало законної сили 12.01.2021 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії – задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків у розмірі 2 415, 06 грн., а також компенсовано ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за рахунок держави судовий збір в розмірі 2 102 гривень.

28.07.2021 року представник заявника звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в якій просила суд виправити описку в резолютивній частині рішення шляхом зміни 3 абзацу рішення, вказавши замість: «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок», на «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, як і зазначив у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року, що відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вказану норму закону, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2020 року відсутні, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати саме компенсуються за рахунок держави.

Таким чином, у задоволенні заяви представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки зазначена заявником обставина не є опискою суду, а нормою, викладеною у ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський