Постановление суда № 98637660, 28.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12177/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №420/12177/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА 50» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №3048 від 10.06.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЛІГА-50", код ЄДРПОУ 32165920, критеріям ризиковості платника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №420/12177/21 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинено дію рішення №3048 від 10.06.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЛІГА-50", код ЄДРПОУ 32165920, критеріям ризиковості платника до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/12177/21.

26.07.2021 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області Палтека В. через канцелярію суду за вхід.№40326/21 надійшла заява про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №420/12177/21. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не має змоги виконати ухвалу суду у зв`язку із відсутністю законодавчого механізму для зупинення дії рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

При цьому, представник заявника посилається на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року, в якій зазначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача, суд може зобов`язати його вчинити чи утриматись від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Адміністративна справа № 420/12177/21 розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 420/12177/21 винесена судом в порядку, визначеному ч. 1 ст. 154 КАС України, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд доходить висновку про розгляд заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 420/12177/21 в тому ж порядку, що було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №806/3265/17.

Суд встановив, що із змісту заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали суду вбачається, що відповідач по суті просить суд не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність можливості, на думку відповідача, виконати винесене судом рішення. Тобто, фактично відповідач у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №420/12177/21, оскільки судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 14, 241-243, 246, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, ст. 129, 1291 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 420/12177/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.