Постановление суда № 98635966, 28.07.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5310/13-ц Провадження 6/636/53/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи – ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник – ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ «КБ «Надра» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент», за виконавчим листом у справі № 636/5310/13-ц.

В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

05.08.2020 стягувач ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», уклали Договір GL48N718070_blank про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

В подальшому, між заявником – ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 30.09.2020 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами GL48N718070_blank_01, за яким до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору.

В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача за виконавчим листом, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2014 задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору у сумі 202539,04 грн., судовий збір в сумі 2025,39 грн.

Докази виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення заборгованості, так само як і докази відкриття виконавчого провадження, до суду не надані.

З копії виконавчого листа, долученої до клопотання, вбачається, що він був виданий Чугуївським міським судом Харківської області 17.12.2014 та 19.10.2018 був повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на той час), тобто в зв`язку із тим, що боржник - фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Відмітки про виконання рішення суду у вказаному виконавчому листі відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

05.08.2020 стягувач ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», уклали Договір GL48N718070_blank про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1

30.09.2020 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами GL48N718070_blank_01, за яким до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору.

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/5310/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/224 від 04.06.2008, на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження:49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 банк одержувача АТ «Правекс Банк, ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха