Постановление суда № 98635674, 29.07.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/333/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову, третій особі запропоновано надати письмові пояснення щодо позову.

В підготовчому засіданні представник відповідачів – адвокат Селезньов С.І. заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначив, що аналогічне клопотання було подано ОСОБА_6 29.07.2021 року через канцелярію суду. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_5 та має пріоритетне право перед органом опіки та піклування на утримання відібраних малолітніх дітей. Зазначив, що ОСОБА_6 вже зверталася до органу опіки та піклування з питанням про передання їй відібраних малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримала відмову.

Представник позивача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області – Штунь О.С.та представники третьої особи - Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Пономаренко Л.А. та ОСОБА_7 у відкритому підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на тій підставі, що остання має родинний зв`язок тільки з однією дитиною з числа відібраних, а саме – з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вона приходиться рідною тіткою по лінії батька, відповідача по справі; у малолітнього ж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічний батько, який не позбавлений батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому підготовчому засіданні підтримали клопотання свого представника – адвоката Селезньова С.І. про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів – адвоката Селезньова С.І. про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки представником відповідачів не доведено наявності підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та не обгрунтовано яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін у справі. Тим більш, ОСОБА_6 29.03.2021 року письмово вже зверталася до органу опіки та піклування з проханням про тимчасове влаштування до її родини відібраних малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що 31.03.2021 року та 02.06.2021 року отримала письмову відмову та запевнення про розгляд її питання після завершення досудового слідства та встановлення всіх обставин подій, які відбулися в родині дітей, а також з урахуванням рішення суду щодо відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідачів – адвоката Селезньова С.І. про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів – адвоката Селезньова С.І. про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.