Постановление суда № 98632815, 28.07.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4198/20

2/703/449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-тя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Петренко О.В. посилаючись на те, що відповідач по справі – ОСОБА_3 разом із донькою – ОСОБА_4 постійно проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до Залізничного району м. Львів, зважаючи на те, що донька сторін по справі ОСОБА_4 навчається у середній загальноосвітній школі № 40 у м. Львів, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району, (адреса: 79022. м. Львів, вул. Виговського, 34, код ЄДРПОУ: 36779701).

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що місце проживання відповідача та їх спільної малолітньої дитини зареєстровано у м. Сміла, відтак вважає, що служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області є належною третьою особою по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, заслухавши доводи представника відповідача та пояснення позивача, вважає що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Разом з тим, з пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що хоча відповідач по справі – ОСОБА_3 разом із донькою – ОСОБА_4 постійно проживає у м. Львів, а донька сторін по справі ОСОБА_4 відвідує там навчальний заклад, однак останні зареєстровані у м. Сміла Черкаської області, у зв`язку з чим рішення у справі не може вплинути на права чи обов`язки Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Петренка Олександра Володимировича про заміну третьої особи зі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області на Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 липня 2021 року.

Головуючий: О.П.Опалинська