Постановление суда № 98629608, 19.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5610/21

Провадження № 2-с/234/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/5610/21, провадження № 2-н/234/979/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області 01.06.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В обґрунтування зазначила, що 01.06.2021 року Краматорським міським судом винесений судовий наказ справа № 234/5610/21, провадження № 2-н/234/979/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Даним наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 10866,04 грн. за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року, інфляційні збитки в сумі 779,41 грн., 3 % річних в сумі 376,18 грн. за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року, судовий збір у сумі 227,00 грн.

З наказом не згодна, оскільки з 2005 року вона разом з сином не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в цій квартирі мешкає її колишній чоловік ОСОБА_3 зі своєю цивільною дружиною. Вона постійно мешкає в м. Слов`янську та услугами заявника не користується. Крім того вказує, що між нею та стягувачем не укладено жодного договору про надання послуг з опалення. Оскільки вона не користувалася послугами стягувача з 2005 року, то посилення заявника на правову позицію ВСУ від 30.10.2013 року по справі №6-59цс13 та Постанову ВСУ від 20.04.2016 року по справі №6-2951 цс 15 є безпідставними, тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 234/5610/21, провадження № 2-н/234/979/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області 01.06.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості по оплаті за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.06.2021 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 10866,04 грн. за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року, інфляційних збитків в сумі 779,41 грн., 3 % річних в сумі 376,18 грн. за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року, судового збору у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець