Решение № 98627439, 31.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19517/20

провадження № 2/753/2238/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

при секретарі судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 позивач Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на наступне. 03.11.2014, на підставі наказу від №463-с/п.1.1 між позивачем та відповідачем було укладено договір №10483б про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Менеджмент», а відповідач у свою чергу вносить оплату за навчання кожного семестру, відповідно до п.4.3. Договору. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за навчання у період з квітня 2015 по травень 2015 відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг 2 201,63 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання 31.05.2021 позивач та відповідач не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання також не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що 03.11.2014 між сторонами було укладено договір №10483б про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Менеджмент», що передбачено зазначеним договором.

Відповідно до п.4.3. договору, відповідач зобов`язаний був вносити оплату за навчання кожного семестру.

Однак, згідно довідки-розрахунку заборгованості по оплаті за навчання , сума заборгованості ОСОБА_1 перед Херсонським державним університетом становить 2 201,63 грн.

На попередження позивача від 06.08.2020 Вих.№49-30/1137 щодо погашення заборгованості відповідач не відреагував.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому,і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 2 201,63 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Херсонського державного університету борг за навчання 2 201,63 грн, сплачений судовий збір 2 102 грн, а всього 4 303,63 грн

Позивач - Херсонський державний університет, адреса м. Херсон, вул. Університетська, 27, код ЄДРПОУ 02125609.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , Генеральне консульство Республіки Туреччина в Одесі 15.07.2014, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Заставенко М.О.