Постановление суда № 98619933, 28.07.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Дата принятия
28.07.2021
Номер дела
573/1116/21
Номер документа
98619933
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 573/1116/21

Номер провадження 2/573/322/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору, і роз`яснено, що їх необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачка попереджена, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

27 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що позивачка не усунула недоліки.

21 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до якої було долучено копію квитанції від 24 березня 2021 року №0.0.2065387605.1 про сплату 454 грн. судового збору. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено: зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64767147, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до набранням рішенням у справі законної сили (цивільна справа №573/466/21 а. с. 3 зв., 8-9).

06 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До позовної заяви позивачка долучила копію квитанції від 01 квітня 2021 року №0.0.2072692885.1 про сплату 454 грн. судового збору. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивачки (цивільна справа №573/559/21 а. с. 1, 81-82).

Звертаючись з позовом у даній справі ОСОБА_1 долучила копію квитанції про сплату судового збору від 01 квітня 2021 року №0.0.2072692885.1. На усунення недоліків подала копію квитанції від 24 березня 2021 року №0.0.2065387605.1.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, а до позовної заяви в даній справі долучила копії квитанцій, які подавалися в іншій цивільній справі, в якій позовну заяву було залишено без розгляду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя –

Часті запитання

Який тип судового документу № 98619933 ?

Документ № 98619933 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98619933 ?

Дата ухвалення - 28.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98619933 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98619933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 98619933, Білопільський районний суд Сумської області

Судебное решение № 98619933, Білопільський районний суд Сумської області было принято 28.07.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 98619933 относится к делу № 573/1116/21

то решение относится к делу № 573/1116/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 98619920
Следующий документ : 98652303